Desarme climático: cómo la noviolencia puede resistir la militarización de la crisis climática

La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) define el cambio climático como "un cambio de clima atribuido directa o indirectamente a la actividad humana que altera la composición de la atmósfera mundial y que se suma a la variabilidad natural del clima observada durante períodos de tiempo comparables". Sin embargo, debemos ser conscientes de que cuando hablamos de cambio climático o, mejor dicho, de crisis climática (sobre todo en términos políticos1) nos referimos a la relación degenerada entre la vida humana y el planeta: la crisis no es del clima, sino de la sociedad capitalista que está provocando e impulsando su cambio. Para hablar con la misma eficacia que Naomi Klein, el mundo está en llamas porque lo estamos quemando2.

En estos tiempos de pandemia, en los que Covid-19 amenaza con desbordar los sistemas sanitarios de todo el mundo, el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz SIPRI ha publicado datos actualizados sobre el gasto militar para 2019. El SIPRI ha registrado un aumento del 3,6% respecto a 2018, con un récord de 1.917.000 millones de dólares, es decir, 259 dólares por cada habitante del planeta. Este aumento muestra que el mundo está desbordado por una carrera armamentística en beneficio de unos pocos, y corre el riesgo de llevarnos a una catástrofe global. También muestra el enorme poder de las industrias de defensa, especialmente en Europa, América del Norte, Asia y Oceanía. Sólo el presupuesto militar de la OTAN alcanza los 1.035.000 millones de dólares, es decir, el 54% del gasto militar mundial.

En Oriente Medio -la única región en la que el gasto militar ha disminuido en 2019- las trágicas consecuencias de los conflictos militarizados son muy claras. Al menos la mitad de esa enorme suma se gasta en producción militar con una enorme producción de CO2, y sin embargo estas emisiones de carbono no se contabilizan en los indicadores estadísticos nacionales e internacionales sobre desarrollo sostenible. Por supuesto, el récord es para el Pentágono, que también es el mayor consumidor de petróleo del mundo. A pesar de su altísima huella medioambiental, la contribución del ejército estadounidense no se contabiliza adecuadamente entre las emisiones de los países industrializados, y está exenta de las restricciones definidas en los acuerdos de París de 2015. Esto significa que si las emisiones producidas por el ejército estadounidense se consideraran adecuadamente, estaríamos aún más lejos del objetivo fijado de contener las temperaturas en un aumento de 2 °C.

Frente a esta "convergencia catastrófica", al considerar el cambio climático, el "elefante en la habitación" es el aparato militar con todas sus corporaciones institucionales y privadas afiliadas. A pesar del impacto que las guerras tienen sobre el medio ambiente y las poblaciones, los recursos humanos más brillantes son empleados o cooptados por el sector militar. De ello se deduce que la lucha contra el cambio climático pasa por no preparar más guerras, y que no puede hacerse sin políticas coherentes de desarme basadas en la noviolencia.

Es precisamente en el sentido de una perspectiva crítica capaz de desenmascarar a este engorroso elefante que quisiera introducir la expresión "desarme climático". Derivo la expresión de la de "desarme unilateral" tan querida por Pietro Pinna (el primer objetor de conciencia italiano -por "razones de conciencia y noviolencia"- al servicio de la matanza militar, a quien debo ésta y muchas más de mis ideas noviolentas) y ampliamente utilizada por el escritor Carlo Cassola en su compromiso cultural y político. Ya no es necesario un llamamiento optimista para que un pueblo y un gobierno tomen la decisión "heroica" de no ceder más a la extorsión de la defensa armada y al despilfarro de recursos que provoca el militarismo. Hoy tenemos la conciencia de que los efectos del cambio climático afectarán a todos. No hay planeta B, dicen los jóvenes de todo el mundo. La elección en el momento de la crisis climática se convierte entonces en: desarme climático o inexistencia.

Si se quisiera situar el desarme climático en el marco de la Agenda 2030 de la ONU, se podría decir brevemente que sería la consecuencia lógica más coherente de la frase que dice: "No puede haber desarrollo sostenible sin paz ni paz sin desarrollo sostenible"3. ¿A qué me refiero, más concretamente, con el desarme climático? Al menos tres cosas:

1. un programa de políticas radicalmente transformadoras y coherentes con el que los activistas y los titulares de derechos puedan utilizar cuando participen en [o lleven a cabo] el trabajo de defensa con los gobiernos, las instituciones y el sector privado (también en referencia al marco internacional, por ejemplo, la Agenda 2030)
2. un enfoque realista que también puede influir en la transparencia, las medidas y la responsabilidad de las iniciativas para el desarrollo sostenible y la lucha contra el cambio climático; y
3. un dispositivo teórico para salir al paso de los argumentos y la narrativa sobre la crisis climática del aparato militar y las corporaciones capitalistas vinculadas a él.

Entre las propuestas concretas, muchas están ya en la agenda de los movimientos antimilitaristas y noviolentos:

• iniciar el proceso de reconversión ecológica del gasto militar, destinando los recursos así liberados a todas aquellas actividades sociales destinadas a "no dejar a nadie atrás"
• ratificar y mantener la aplicación del Tratado de Prohibición de las Armas Nucleares (TPNW)
• establecer (donde no existan) y financiar adecuadamente los Cuerpos Civiles de Paz y el Servicio Civil Universal para prevenir y transformar los conflictos a través de la noviolencia
• desarrollar programas educativos centrados en el principio y el método de la noviolencia para lograr la justicia climática
• detener inmediatamente el comercio de armas, en particular a los países en conflicto y que no respetan los derechos humanos, sin esconderse detrás de expresiones como "tráfico ilícito"
• aplicar a nivel nacional las recomendaciones de las resoluciones de la ONU 1325/2000 "Mujeres, paz y seguridad" y 2250/2015 "Jóvenes, paz y seguridad"
• desmilitarizar las fronteras, y reconocer en el derecho internacional la categoría de "migrantes y refugiados climáticos"
• promover y financiar la investigación y los estudios para la paz, centrándose también en el desarrollo de estadísticas adecuadas de sostenibilidad y coherencia política.

Se podrían añadir y discutir muchas otras cosas pero me detendré aquí para ser breve. Sin embargo, lo importante es hacerlo bien y pronto porque, mientras tanto, el aparato militar se mueve con toda su fuerza política y económica para tener un liderazgo indiscutible ante la emergencia planetaria y mantener el control en un mundo que lucha contra la crisis climática4.

Como lo refuerzan las 31 naciones representadas en el Consejo Militar Internacional sobre el Clima y la Seguridad (IMCCS), cada vez más instituciones militares y de seguridad nacionales, regionales e internacionales se preocupan y planifican los riesgos del cambio climático para las infraestructuras militares. En esta planificación priorizan el poder de las fuerzas armadas, para las operaciones militares y para la seguridad en general, y se alejan de la "seguridad humana" a la que deberían referirse quienes avanzan hacia la sostenibilidad5.

Igualmente importante es el "greenwashing" del sector privado en apoyo del sector militar, que publicita los enormes esfuerzos tecnológicos que están realizando para reducir las emisiones de carbono de la producción bélica y la sostenibilidad de los nuevos productos "buenos para el medio ambiente pero todavía mortales para el enemigo", como las balas verdes. Desde la perspectiva del desarme climático, habría que contraponer a este tipo de operaciones nuevos métodos de análisis de la paz, como el "análisis emergy" -un método de contabilidad ambiental y sistémica en términos de sostenibilidad y calidad de los recursos utilizados para un producto, servicio o proceso- aplicado a los instrumentos militares y a la producción bélica6.

Incluso un fenómeno extremo como la pandemia del COVID-19 podría y debería ayudarnos a cuestionar finalmente el significado de la seguridad y la costosa dependencia del gasto militar para hacernos sentir "seguros". Porque esto no es más que un preludio de lo que -primero los pobres y los oprimidos- tendrán que afrontar cuando surjan los efectos de la crisis climática. La noviolencia puede ayudarnos a invertir el rumbo (suponiendo que aún estemos a tiempo) si la alimentamos constantemente con propuestas de desarme para hacer la paz entre los humanos y con la naturaleza.

Notas